Verbasterd

Verbasterd

innovative technology, cross and social media, guerilla, advertising, communities and games

You can scroll the shelf using and keys

Hoe betrouwbaar is het beeld II

03/17/2005

Terug van de lezing ‘Hoe betrouwbaar is het beeld‘! Ik moet zeggen dat het een interessante lezing was. Niet helemaal ingelezen in het onderwerp, was het voor mij toch prima te volgen. De mix van een wetenschapper, een redacteur en twee kunstenaars zorgde voor een aardige discussie.
Wat me vooral opviel was de wijze waarop deze personen allemaal anders omgingen met het beeld of een ‘representatie’. Hierdoor werd ik gewezen op allerlei interessante perspectieven, waar ik zelf nooit op was gekomen!
Misschien dat EPD hier nog zijn beleving van de lezing kan geven??!. Door deze lezing heeft EPD helaas ook weinig tijd gehad voor de pr0nderdag. Volgende week dus weer!

What do you think?

Please keep your comments polite and on-topic.

comments

Sorry dudes….
Over de lezing:
Spreker Bas Heijne kwam op de proppen met de term “Beeldfundamentalisme”. Waar in de Beeldenstorm standbeelden van de gehate overheerser verwoest werden, worden beelden van een ander kaliber (namelijk tvbeelden en foto’s) nu juist een belangrijke status toegedicht, zoals te zien was in de Rodney King-rellen in LA. (er wordt hier een beetje gegoocheld met de dubbelzinnigheid van het woord ‘beeld’, maar toch interessant)
Wetenschapper Robbert Dijkgraaf had een erg vermakelijke monoloog over het gebruik van beelden in de wetenschap. Aan de ene kant liet hij zien dat de meeste afbeeldingen die op de covers van tijdschriften als Nature en Science staan, weinig te maken hebben met de inhoud. Maar ook ging hij in op de vraag hoe je dingen moest weergeven die niet weer te geven zijn? (bijvoorbeeld een theorie over meerdere dimensies)
Duidelijk is dat de macht van het beeld inmiddels ook doorgedrongen is in de wetenschap.
Daarna mochten een aantal kunstenaars laten zien hoe zij vervreemdend omgingen met het concept ‘beeld’.
Julika Rudelius kwam met de interessante gedachte:
“tegenwoordig kunnen we beelden niet meer checken op het waarheidsgehalte, dus zit er niets anders op dan te geloven”
Mijn gedachte hierop was juist de andere (postmodernistische/pessimistische) kant op: als je niet zeker bent of een afbeelding waar is of niet, moet je dan niet per definitie alle afbeeldingen wantrouwen op het gebied van waarheid?
Even terzijde, de KNAW bestond oorspronkelijk uit een mix van wetenschappers en kunstenaars, totdat de kunstenaars eruit gegooid werden. Waarom worden recentelijk toch weer pogingen gedaan om de kunst erbij te betrekken? Kunst heeft imho zeker een plaats in de maatschappij, maar niet bij wetenschapsinstituut toch?
Al met al een zeker interessante middag.
Quote van de dag:
“De waarheid is wie je vertrouwt” (Sean Connery)

epd

03/18/2005

Top EPD !
Ik hoopte stiekem al een beetje dat je je aantekeningen erbij zou pakken. : )
mooi stuk!

base

03/18/2005

Potverdikkie 🙁

FDL

03/18/2005

Pr0nderdag te laat! Big shame!

Gold Striker

03/18/2005